Le fossé anglo-celte continue de façonner le destin politique des îles britanniques, mais il s'agit d'un mirage historique.

https://www.newstatesman.com/ideas/2022/10/simon-jenkins-celts-time-banish-britains-celtic-ghosts

Il n'y a pas de Celtes. Ce peuple n'a jamais existé. Il n'y avait pas de nation celte, pas de territoire, pas de tribu ni de langue unique. Le nom vient du mot grec pour "étrangers", keltoi, repris par un antiquaire gallois du 17e siècle, Edward Llwyd. Il supposait que les personnes parlant des langues apparentées devaient à l'origine constituer une seule race. Tout le reste n'est que mythe et conjecture, et la conviction partagée par les Irlandais, les Écossais, les Gallois et les Cornouaillais qu'ils sont tout sauf anglais.

Pourtant, malgré des décennies de démystification académique, les Celtes refusent de mourir. Leur regroupement en tant que peuples "non anglais" de l'entité géographique connue sous le nom d'îles britanniques a été une toxine dans la constitution du Royaume-Uni, faisant de celui-ci l'un des rares États européens dont l'intégrité est constamment instable. Son union s'est effondrée en 1922, avec l'indépendance de l'État libre d'Irlande, et sa permanence a de nouveau été remise en question. Il y avait un air de désespoir dans la course de Charles III autour des trois "nations" le mois dernier.

Depuis l'époque de Llwyd, il est largement admis qu'une invasion massive de "Celtes" a eu lieu au cours du deuxième ou du premier millénaire avant J.-C., probablement depuis la mer du Nord. Les fouilles réalisées au XIXe siècle en Autriche et en Suisse étaient considérées comme la preuve de l'existence d'une civilisation européenne unique s'étendant de l'Asie mineure à l'est au Portugal à l'ouest. La théorie était que son occupation des îles britanniques était complète. Les anciens Britanniques ont été submergés et ont parlé des versions du celte jusqu'à bien après le retrait de l'empire romain au cinquième siècle de notre ère.

Les Celtes ont ensuite été supplantés par les "Anglo-Saxons", d'autres arrivants du continent européen, au cours d'une invasion si dévastatrice qu'en quelques générations seulement, les habitants de la région qui allait devenir l'Angleterre parlaient une langue totalement non celtique : le vieil anglais. Ce récit d'un archipel à l'héritage culturel double, ancré par deux invasions et subjugations distinctes, est resté la sagesse conventionnelle pendant des décennies. Les spécialistes en sont venus à considérer les deux invasions comme fictives. Dès les années 1950, JRR Tolkien - qui, à Oxford, était professeur de vieil anglais - avait rejeté les Celtes comme une absurdité, "un sac magique" et un "crépuscule fabuleux", et les avait transformés en adorables Hobbits. Dans les années 1960, l'archéologue Grahame Clark a déploré l'idée que les anciens Britanniques étaient des "idiots vêtus d'habits druidiques". Dans les années 1990, l'anthropologue Malcolm Chapman a estimé que les Celtes avaient été inventés "pour combler un vide chronologique". Le mot était devenu si confus qu'il aurait dû être interdit.

Avec l'arrivée de l'archéologie de l'ADN dans les années 1990, le débat semble clos. Il n'y avait aucune preuve d'invasions ou de remplacements de populations, même s'il y avait eu des migrations périodiques vers l'intérieur. Les habitants des îles britanniques sont pour la plupart arrivés après la dernière période glaciaire, le long du littoral atlantique depuis l'Ibérie. L'archéologue et historien de la culture celtique Barry Cunliffe a conclu que ces divers "peuples de la mer" se sont dispersés dans les îles et ont adopté des versions d'une langue "celtique ibérique" par le biais du commerce, probablement à l'âge du bronze. Selon lui, ces peuples ne sont pas devenus des Celtes mais des "locuteurs celtiques", même s'il a regretté par la suite de ne pas les avoir appelés "locuteurs atlantiques". La question de savoir si les langues celtiques étaient présentes sur l'ensemble des îles britanniques restait ouverte. L'ADN indique que là où les côtes orientales des îles ont été largement colonisées par des habitants d'Europe du Nord, il était clairement plausible qu'ils parlent une version de ce qu'ils avaient toujours parlé. Il s'agirait du proto-germanique des peuples qui se sont installés autour de la mer du Nord. Cela ne faisait pas d'eux des "Allemands", pas plus que leurs voisins occidentaux n'étaient des "Celtes".

Ici, le récit traditionnel a été troublé par la deuxième "invasion", censée suivre le retrait des Romains à partir de 410 environ. Sur la base du seul témoignage d'un moine gallois nommé Gildas, une incursion saxonne aurait éradiqué ou expulsé tous les "Britanniques" de l'est de la Grande-Bretagne.

La réfutation de l'incursion saxonne a nécessité des efforts considérables de la part des universitaires. Le professeur Susan Oosthuizen, qui a passé en revue des éléments allant de la génétique aux régimes fonciers, en passant par les lieux de sépulture et les noms de lieux, n'a trouvé aucune preuve que les "Celtes" aient été massacrés ou chassés vers l'ouest après le départ de Rome. Comme l'a également souligné Jared Diamond, l'éradication d'un peuple entier à une telle échelle aurait nécessité une armée aux proportions industrielles. Ceux qui cherchent des racines anciennes pour les conflits modernes doivent faire preuve de prudence. L'enquête ADN menée en 2015 sur le "peuple des îles britanniques" indique une remarquable diversité dans leur peuplement. Les habitants du Devon sont génétiquement distincts de ceux d'origine cornique, les habitants du nord du Pays de Galles de ceux du sud du Pays de Galles, le Lancashire du Yorkshire. Il n'y avait pas de "peuple" irlandais ou écossais cohérent en termes génétiques, et encore moins de peuple celte - juste une myriade de clans ou de tribus. Ce qui est indéniable, c'est le clivage entre l'est et l'ouest des îles britanniques, la plaine orientale s'étant développée plus rapidement sous et après les Romains. Il est significatif que les langues de l'est aient rapidement fusionné en une seule, avec des traces de latin mais pratiquement rien de celtique. En revanche, les langues des côtes occidentales, accidentées et isolées, sont restées distinctes tout au long de l'histoire.

Ce clivage géographique s'est rapidement reflété dans l'évolution politique des îles. Aux IXe et Xe siècles, l'Angleterre a fusionné une heptarchie de sept royaumes pour former le domaine d'Alfred et d'Æthelstan. Elle a hérité de la tradition civique et militaire des Romains et a prospéré grâce aux plaines fertiles de l'est. Les Anglais combinent et renforcent leur puissance, se déplaçant vers le nord et l'ouest, écrasant le sud-ouest de langue celtique, la Cumbria et la basse Écosse. À aucun moment de cette expansion, les peuples du Pays de Galles, d'Écosse et d'Irlande ne se sont combinés contre les Anglais.

Ce que l'on a appelé le "premier empire anglais" n'a jamais été formellement conquis, même par les Normands, qui ont cherché à sécuriser leurs frontières occidentales et septentrionales en grande partie par l'assimilation. Les envahisseurs ont peuplé ces régions de seigneurs marquis et de grands-parents normands ; les FitzGerald d'Irlande et les Stewart d'Écosse étaient tous deux d'origine normande. En Irlande, la plupart d'entre eux se sont adaptés à la culture locale et se sont disputés entre eux ; ce n'est que lorsque le temps le permettait qu'ils se sont battus avec les armées intruses d'Angleterre. Tout ce qu'ils partageaient avec leurs prétendus voisins "celtes" du Pays de Galles et d'Écosse, c'était la haine des Anglais. Au cours du Moyen Âge, l'Angleterre a traité le Pays de Galles, l'Écosse et l'Irlande au rythme de la négligence et de la répression, qui ont atteint leur apogée sous le règne du roi Édouard Ier.

À l'époque des Tudors, l'assimilation et l'union sont devenues un tic impérial. Le Pays de Galles, après la défaite du prince rebelle Owain Glyndŵr en 1405, glissa dans la soumission à la couronne anglaise, sa langue et sa culture étant légalement oblitérées. En 1536, Henri VIII décide que le Pays de Galles sera "incorporé, uni et annexé" à l'Angleterre. Il disparut constitutionnellement pendant près de cinq siècles. L'Écosse a conservé une certaine indépendance pendant les guerres des trois royaumes dans les années 1600, mais elle a été soudoyée pour fermer son parlement et rejoindre le Pays de Galles dans l'union avec l'Angleterre en 1707.

L'Irlande est restée une terre à part. Maudits, aux yeux de Londres, par leur fidélité au catholicisme, les Irlandais se sont rebellés contre l'ascendant protestant dans les années 1640, ce qui a entraîné des conflits comparables à la guerre de Trente Ans en Europe. D'autres révoltes suivirent dans les années 1690 et 1790. Les Anglais n'ont tiré aucune leçon de la Révolution américaine et ont tué quelque 50 000 Irlandais lors de la rébellion de 1798. Ils dissolvent le parlement de Dublin et, à partir du 1er janvier 1801, imposent une nouvelle union avec l'Angleterre.

Les nations "celtiques" connaissent des fortunes diverses pendant les deux siècles de règne du parlement de l'Union, dominé par l'Angleterre. Le Pays de Galles s'installe dans sa subordination, bénéficiant de ses richesses agricoles et minières. Les Lowlands d'Écosse ont prospéré grâce au nouvel empire britannique. Glasgow est surnommée la deuxième ville de Grande-Bretagne, tandis que le "siècle des lumières" d'Édimbourg est célébré par Voltaire comme le lieu où "nous cherchons... toutes nos idées de civilisation". Les langues celtiques, désormais en déclin, suscitent l'intérêt des antiquaires, ce qui entraîne un regain de "celtomanie" dans toute l'Europe. Napoléon se déclare descendant d'empereurs celtes. Beethoven compose des chansons celtiques et Mendelssohn célèbre la grotte de Fingal dans son ouverture Les Hébrides. Mais lorsque Sir Walter Scott est devenu vice-président de la nouvelle Royal Celtic Society d'Écosse en 1820, il ne lui est jamais venu à l'esprit d'inviter les Gallois ou les Irlandais à s'y joindre, et il n'a pas non plus touché à une quelconque langue celtique. Les prétendus revivalistes, tels que le poète gallois Iolo Morganwg, avec ses druides, et l'écrivain écossais de l'imaginaire James Macpherson, sont restés fidèles à leur pays d'origine.

Dans la mesure où un concept de celtisme s'est enraciné, il a stimulé un inquiétant catalogage racial. Dans les années 1840, l'Irlande a été frappée par une famine de la pomme de terre si grave que près d'un quart de la population est morte. Loin de susciter la sympathie des Anglais, cette catastrophe a confirmé un stéréotype. Sir Charles Trevelyan, secrétaire adjoint au Trésor de l'époque, qualifie la famine de "jugement de Dieu" et affirme qu'elle a été envoyée "pour donner une leçon aux Irlandais". Alors même que les Lowlanders d'Écosse jouissaient d'une nouvelle prospérité, les Highlanders - que Trevelyan considérait comme une "communauté mendiante" - étaient chassés de leurs terres et se voyaient offrir un passage vers l'Amérique. Le poète Matthew Arnold qualifie la nouvelle race celtique de "sentimentale, poétique et romantique... prête à réagir contre le despotisme des faits" et inapte à gouverner.

Le celtisme irlandais a servi de couverture à un nationalisme renaissant. La langue irlandaise est devenue un talisman permettant d'échapper aux griffes de l'Angleterre, bien que des activistes tels que Daniel O'Connell considèrent qu'elle ne fait que lier les Irlandais à leur pauvreté. Une ligue gaélique a été fondée en 1893, promouvant la langue irlandaise en tant que "rhétorique mobilisatrice", mais les Irlandais se sont plaints du manque de soutien des Gallois et des Écossais, qu'ils considéraient comme des conciliateurs des Anglais. Même si l'autonomie irlandaise est devenue un débat central à Westminster, elle n'a pas trouvé de champions celtiques alliés, de rassemblements celtiques ou même de coalition de députés celtiques. La lutte finale de l'Irlande pour l'indépendance entre 1916 et 1922 était une guerre de l'Irlande contre les Anglais, et elle a été menée par les Irlandais seuls. Lorsque son leader, Éamon de Valera, s'est adressé à Lloyd George à Londres en irlandais, ce dernier a répliqué en parlant gallois, un moment symbolique de non-communication et de non-alliance celtique. Le comble du cynisme fut que Londres accorda en 1921 aux comtés protestants d'Ulster précisément l'autonomie qu'elle avait refusée à l'Irlande catholique, sans parler du Pays de Galles et de l'Écosse, pendant des siècles.

L'indépendance de l'Irlande, lorsqu'elle est intervenue, a été accueillie par les Anglais avec un haussement d'épaules, comme un bon débarras pour une nuisance. Pourtant, elle a marqué le début de la période d'"union" probablement la plus stable du Royaume-Uni. La montée en puissance d'un parti travailliste fondé sur la force électorale du Pays de Galles industriel et des Lowlands écossais a été déterminante. Il était syndicaliste jusqu'au bout des ongles. Le Gallois Aneurin Bevan dénonçait l'autonomie galloise comme un coup porté à l'unité de la classe ouvrière, tandis que le programme de nationalisation du Labour ne laissait aucun doute quant à la "nation" qu'il avait à l'esprit : celle d'un Royaume-Uni combiné.

Le nationalisme gallois et écossais est désormais confiné à des extrêmes excentriques. Une conférence sur la dévolution galloise en 1922 ravive un tel antagonisme entre le nord et le sud du pays de Galles qu'elle doit se tenir à Shrewsbury. Le comté gallois le plus peuplé, Glamorgan, a refusé d'y assister. Lorsque les électeurs gallois et écossais se sont vus offrir plus tard leurs propres assemblées, en 1979, ils ont refusé.
Le fait que le parlement britannique soit incapable, depuis plus d'un siècle, de façonner une union stable est un commentaire désespéré sur sa maturité politique. Même discuter de concepts fédéralistes tels que le "devo max" ou "indie lite" dépasse les capacités des conservateurs, qui ont perdu l'Irlande à cause de tels préjugés. Il semble maintenant satisfait de perdre l'Écosse. Ce serait une tragédie aussi triste qu'évitable. Mais si les îles britanniques se divisent réellement en trois, la faute n'en reviendra pas aux "Celtes". La faute en incombera carrément aux Anglais.
Pour autant, le renouveau du nationalisme au début du XXIe siècle doit être considéré comme un phénomène important, bien que négligé, de la politique britannique moderne. Ses causes résident en partie dans une tension pour l'identité régionale à travers l'Europe, mais aussi dans la centralisation implacable du gouvernement britannique. En 1989, Margaret Thatcher a imposé une poll tax à l'Ecosse un an avant l'Angleterre, et la réaction a joué un rôle dans sa chute. Huit ans plus tard, Tony Blair a relancé la dévolution, et cette fois, les Écossais et les Gallois ont accepté. L'opposition des Tories à la réforme a fait qu'après la victoire du New Labour en 1997, pas un seul siège écossais n'était conservateur dans le premier parlement de Westminster du 21e siècle.

Depuis lors, les mouvements indépendantistes en Écosse et au Pays de Galles ont obtenu dans les sondages un soutien de 50 et 30 % respectivement. Bien que ni l'un ni l'autre ne semble avoir de chances de parvenir à l'indépendance dans l'immédiat, celle-ci a la faveur des jeunes électeurs, tout comme la réunification de l'Irlande en Irlande du Nord. Un vent souffle vers la disparition du premier empire anglais, un demi-siècle seulement après celle du dernier empire britannique.

Il n'y a rien de nouveau dans la situation difficile des unionistes. Elle a défié la plupart des gouvernements d'Europe occidentale au cours du siècle dernier. En réponse, l'Espagne, l'Italie et la France ont suivi l'Allemagne et adopté la décentralisation. En Bavière, en Sicile, en Corse, en Catalogne et au Pays basque, les gouvernements centraux ont concédé toujours plus d'autonomie pour maintenir l'équilibre démocratique. La plupart du temps, cela s'est traduit par une véritable dévolution de la souveraineté, y compris en matière de politique fiscale. La Confédération suisse, autrefois ridiculisée, est aujourd'hui très copiée.

Même dans le cadre de la dévolution de 2000, Londres n'a accordé à l'Écosse et au Pays de Galles qu'une liberté insignifiante en matière d'impôts et de dépenses. Le résultat a été que, comme en Irlande du Nord, les économies des deux nations ont sombré dans une dépendance de plus en plus forte vis-à-vis des subventions de Londres. Les nationalistes des deux pays ont envié le "tigre celtique" de l'Irlande, mais ont reculé devant les difficultés fiscales pour y parvenir. Mettre les Écossais, les Gallois et les Irlandais dans le même sac que les "Celtes", par opposition aux Anglais, est incorrect et politiquement dévalorisant. Si l'Écosse avait conservé son indépendance du XVIIe siècle, elle aurait pu devenir un État prospère, comparable à l'Irlande, au Danemark ou à la Norvège. La situation du Pays de Galles est peut-être différente, mais, comme l'a souligné l'économiste John Kay, la prospérité des petits États est une caractéristique reconnue de l'économie politique.

Simon Jenkins est un chroniqueur du Guardian. Son dernier livre est "The Celts : A Sceptical History "